Продолжаем рассматривать и сравнивать свойства гидрофобизаторов, и выбирать лучшие!

Как обычно, мы обратились к Наталье, специалисту компании, много лет занимающейся поставками строительной химии, с этим вопросом. Наталья провела сравнительный анализ наиболее известных на розничном рынке гидрофобизаторов. Все гидрофобизаторы можно разделить на две группы — на водной основе и на основе органического растворителя. Эти две группы сравнивались отдельно. В прошлый раз мы рассказали о гидрофобизаторах на водной основе. Сегодня представляем результаты сравнения гидрофобизаторов на основе органического растворителя. Как правило, эти гидрофобизаторы более эффективны, а образующееся покрытие более долговечно. Однако при использовании гидрофобизаторов на основе органического растворителя особое внимание надо уделить безопасности покрытия и самого гидрофобизатора. Мы попросили Наталью включить в список рассматриваемых гидрофобов и нашу новинку «HydrophobNeo-S». Все данные были взяты с официальных сайтов производителей. Если Вы найдете неточности, будем очень благодарны за Ваши уточнения. Цены сравнивались для 5-литровых канистр по состоянию на март 2019г. Были рассмотрены 20 параметров. Полностью таблицу можно посмотреть

здесь. 


Итак, были рассмотрены гидрофобизаторы на основе органического растворителя:

HydrophobNeo — S (Россия);  Неогард  (Россия); Alpa Polyfluid (Франция);  Типром У1 (Россия);  FILA Hydrorep (Италия); Akemi  Stone Impregnation (Германия). 

 


 

  • По параметру «Стоимость обработки 1кв.м, руб» получилось 2 группы: 1) до 150 руб  (**) HydrophobNeo-S ;  Неогард ; Alpa Polyfluid ;  Типром У1;  2) более 150 руб (*) FILA Hydrorep ; Akemi  Stone Impregnation.
  • По параметру «Расход, л/кв.м» все гидрофобизаторы практически не отличаются: в среднем 0,2. Эта характеристика в основном определяется пористостью обрабатываемого материала. Всем (*).
  • По характеристике «Стойкость покрытия» (по данным производителей) получили 3 группы: 1) до 10 лет (*) HydrophobNeo-S;  Неогард ;  Типром У1; 2) свыше 10 лет (**) — Alpa Polyfluid ; 3)  «не указано» (минус *) —FILA Hydrorep ; Akemi  Stone Impregnation.
  • По «Температуре обработки»  образовалось 2 группы:  1) есть возможность нанесения при отрицательных температурах (**) —HydrophobNeo-S;  Неогард ;  Типром У1;  и  2) только от +1 градусов С (*) — FILA Hydrorep ; Akemi  Stone Impregnation; Alpa Polyfluid.
  • По характеристике «Срок хранения» — 3 группы: 1) 1 год (*) — Неогард ;  Типром У1; 2) 2 года и более(**) — HydrophobNeo-S;  Alpa Polyfluid;  Akemi  Stone Impregnation; 3)  «не указано» (минус *) FILA Hydrorep  .
  • Очень важная для гидрофобизаторов на основе органического растворителя  характеристика «Экологическая безопасность»:  1) безопасно после высыхания (**) — HydrophobNeo-S ;  Неогард; 2) содержит фунгициды (*) — Alpa Polyfluid; 3) опасно (-) – FILA Hydrorep ; Akemi  Stone Impregnation; 4)  «не указано» (минус *) – Типром У1.

 Подробнее все свойства можно посмотреть и сравнить по ссылке.

Итоги нашего рейтинга гидрофобизаторов на основе органического растворителя (по стоимости, стойкости покрытия, легкости нанесения и применения и экологической безопасности!) –  максимально 10*, минимально 1*:

  1.  9-10* набрали HydrophobNeo — S,  Неогард и Alpa Polyfluid

  2.  6* набрал Типром У1

  3.  4* набрал Akemi  Stone Impregnation

  4.  1* набрал FILA Hydrorep

Сразу уточню — все гидрофобизаторы хорошие, все работают эффективно. В описаниях некоторых гидрофобизаторов отсутствуют важные характеристики, что нашло отражение в рейтинге (снимали “звезды”). Поэтому, конечно, рейтинг условный, и каждый выбирает «свой» гидрофобизатор, ведь, материал поверхности и условия у всех разные. А собранные Натальей данные просто помогут в этом разобраться быстрее. Вам решать и выбирать! УДАЧИ!

Сравнение полностью

 

 

HydrophobNeo-S

 

 

HydrophobNeo-S

 

 

HydrophobNeo-S и -W